Silvia Vázquez: “El monopolio debe querer seguir manejándose en la dictadura”

La diputada nacional por Concertación – Forja habló en exclusivo con Agencia FOIA acerca de la publicación en el Boletín Oficial de la reglamentación de la resistida Ley de Medios. Además, explicó los avances en los proyectos sobre publicidad oficial, a punto de obtener de dictamen, y adelantó que la Comisión de Comunicaciones que preside tratará con urgencia el tema Fibertel “para darle tranquilidad a los clientes”. Cercana al Gobierno, criticó a la oposición por devenir “en abogada de la empresa” y sostuvo que apoyará la iniciativa para declarar de interés público la producción de papel de diario.

La diputada Silvia Vázquez integra el bloque unipersonal Concertación – Forja. Su ingreso a la Cámara baja se dio en pleno auge del proyecto transversal que sumó a dirigentes de diversos espacios políticos al kirchnerismo. Sin embargo, tras el cisma de Julio Cobos, Vázquez se mantuvo fiel al Gobierno nacional, lo que le valió la presidencia de la Comisión de Comunicaciones, sobre la que recaen los proyectos de publicidad oficial, Fibertel y Papel Prensa.

A su vez, es reconocida por su trabajo legislativo a favor de los pueblos originarios. Recientemente impulsó la ley de Reparación Histórica, que busca saldar siglos de injusticia hacia las comunidades indígenas. En la actualidad, combina su labor en el Parlamento con la construcción federal del partido.

*Se trataron en comisión las iniciativas sobre publicidad oficial, ¿cómo debería distribuirse la pauta?

-El criterio de distribución tiene que mantener la división entre sectores que impuso la Ley de Medios, público, privado y organizaciones no gubernamentales, y distinguir entre los medios chicos y grandes dentro de los privados. En eso estamos trabajando con las distintas agrupaciones que vinieron a la comisión para encontrar un criterio que sea justo y sostenible, aplicable sin que sea excesivamente reglamentarista o no pueda ser llevado a la práctica. Intentamos garantizar en la norma que los medios chicos puedan tener acceso a la pauta oficial en condiciones de igualdad de oportunidades.

*¿Cómo se contempla esa inclusión a los medios comunitarios, punto que fue bastante debatido?

-Por lo que expresó la mayoría de los bloques, salvo el proyecto de Patricia Bullrich que no prestaba ninguna atención al tema, hay una inquietud para que podamos garantizar un piso sobre el cual puedan trabajar por los medios chicos y los medios comunitarios.

*¿Qué plantea usted?

-Planteo que se debe hacer un criterio de presupuestos mínimos, que tengan que ser cumplidos por todas las jurisdicciones, no sólo por el Estado nacional. El derecho a la información y a la expresión son de fondo y tienen que estar garantizados desde la Quiaca a Tierra del Fuego, de la Cordillera al Atlántico. No es posible que se lo digamos a una jurisdicción y todo lo demás quede al libre arbitrio de cada provincia o municipio. Los medios chicos, locales y regionales dependen mucho más de la pauta oficial a nivel local que la que le puede hacer el nacional. En esto, todavía no estamos de acuerdo, pero creo que este proyecto cuando sea ley debe contener elementos que vayan más allá de la simple invitación a la adhesión.
*Usted dijo que la publicidad oficial no debe caer en la mera propaganda oficial en referencia a un spot de Mauricio Macri, ¿cómo se regula?

-Nosotros planteamos que la publicidad oficial no tenga menciones concretas a campaña, como nombre y apellido o la aparición del personaje. No es la idea gastar así el presupuesto de la pauta oficial, que en realidad está destinada a difundir los actos de gobiernos o campañas que tengan que ver con derechos de la ciudadanía. En el caso del Jefe de Gobierno, en lugar de bajar una información, se pone como primera persona en una campaña proselitista. Eso es lo que queremos evitar.

*Su comisión se ocupa de los proyectos sobre Fibertel, ¿cuál es su postura frente a este tema?

-Me parece importante tratarlo para darle un mensaje de tranquilidad a los usuarios. Cablevisión está mandando mensajes al universo de la ciudadanía en el sentido de que protegen al cliente y la realidad es que no lo cuidaron. Por otro lado, la empresa Fibertel estaba prestando servicios en lugares donde hay otras compañías trabajando en libertad de competencia, así que tampoco se hizo para beneficiar a otras empresas, porque hay varias compañías que prestan el servicio. Los usuarios también están preocupados por el mensaje que les hicieron llegar de que es un atentado contra la libertad de expresión. Esto no es así.
*En la televisión se pueden ver publicidades de Fibertel y publicidades del Gobierno, se instaló una pelea muy fuerte y uno queda como un espectador…

-Por eso me parece importante una intervención del Congreso que lleve tranquilidad al universo de usuarios. No existe el licenciatario cuando se fusionan Multicanal y Cablevisión, no existe la persona jurídica, por eso no puede existir la licencia, A pesar de que la empresa sabía todo esto, nunca pidió ningún plazo a la autoridad regulatoria nacional, no cumplía la ley y nunca se preocupó tampoco por cumplirla. Fue una falla grosera de la propia compañía. Parece ser que esta empresa se cree que puede burlarse de la ley y que nadie puede sancionarlo. Lo extraño es que haya tanto diputado devenido en abogado de la empresa.

*Recientemente fue publicada en el Boletín Oficial la reglamentación de la Ley de Medios, ¿en un año va a haber otro mapa de medios de comunicación o la Justicia va a seguir frenando la ley?

-No, creo que la Justicia ya fue contundente con el fallo de la Corte. Estamos en una instancia de mayor tensión institucional porque el monopolio no acepta que el Congreso, con la soberanía que le da el voto popular, haya sancionado una ley de la democracia. El monopolio debe querer seguir manejándose en la dictadura. Evidentemente, tiene una preferencia por la dictadura. Ya no estamos hablando de la Ley de Medios, ni de Papel Prensa, ni de Fibertel, sino que en cada una de esas cosas estamos hablando de otras cosas y es quién puede ejercer y ejerce el poder en la Argentina. Si el Gobierno, elegido por mayoría, si el Congreso con toda su variedad en la constitución puede ejercer soberanamente su derecho de sancionar leyes, de legislar y regular los medios de comunicación, o si manda Magnetto.
*Con respecto a Papel Prensa: ¿está a favor de la iniciativa del Gobierno de declarar de interés público el papel de diario?

-En el objetivo de la ley sobre la regulación, estoy de acuerdo porque el papel es uno de los tantos soportes a través de los cuales nos comunicamos y los derechos constitucionales deben ser garantizados en todos sus soportes.
*¿Qué piensa de quienes dicen que esto va a cercenar la libertad de expresión?

-De ninguna manera, deberían haberse ocupado de cómo cercenó ya la libertad de expresión y la libertad de prensa el hecho de que una misma empresa que produce contenidos se adueñe del paquete mayoritario de la producción de la materia prima y las desigualdades que eso trajo a lo largo de todos estos años.
*Según el mismo oficialismo admitió, la oposición es la que fija la agenda, ¿cree que este proyecto va a prosperar en Diputados?
-Es compleja la situación tal cual la estamos viendo. Imaginate el disparate jurídico que han planteado al presentar un proyecto de ley para derogar un decreto reglamentario que constitucionalmente es una facultad del Poder Ejecutivo. Estamos ante una situación muy complicada porque hay una oposición que está emitiendo mensajes de desconocimiento del Poder Ejecutivo.

*¿Cómo califica la labor de la oposición en el Congreso?

-No quisiera generalizar. No hay una oposición. Creo que así como habemos diputados que somos aliados al Gobierno en algunas leyes y en otras, no, también hay diputados que votan con un núcleo duro de oposición a algunas leyes y en otras, no. Tampoco creo en ese Grupo A porque después cuando necesitan juntar el quórum, los diputados no están. Las veces que se les ha caído el quórum porque el Grupo A no es el Grupo A realmente han sido numerosas.

*En 2011, termina tu mandato como diputada, ¿cómo viene Concertación Forja para las elecciones?, ¿sigue en el Congreso o apunta a otra cosa?

-Aún no lo tengo decidido. Por nuestro origen mismo vamos a ser parte de un esquema que se plantee en el 2011 en el campo nacional y popular. Ninguno de nosotros se ve en otra confederación de partidos que no tenga en claro la profundización de un modelo progresista en Argentina.
*Recientemente, fue reconocida por su labor legislativa a favor de los pueblos originarios, ¿hay voluntad en la Cámara para avanzar sobre estas iniciativas?

-Hasta aquí, las expresiones de diputados de distintas bancadas han sido transversales en su respaldo al reclamo de los pueblos originarios, que están contenidos básicamente en el proyecto de ley de Reparación Histórica. En ese sentido, tengo confianza en que podamos lograr la transversalidad para que la semana del 12 de octubre tengamos una sesión en la que podamos darle media sanción al proyecto.

*¿Cómo se relaciona con los proyectos sobre extranjerización de la tierra?

-Quiero tratarlos en conjunto con el tema de las tierras de los pueblos originarios. Tengo pedido eso a la presidenta de Legislación General, Vilma Ibarra, que ha estado de acuerdo. Me parece que si vamos a hablar de la tierra de los blancos, también tenemos que hablar de la tierra de los indígenas, porque parte de lo que tiene que ver con la extranjerización de la tierra también los afecta a ellos. Una aclaración sobre este punto, creo que hay que sacar de la agenda de la Comisión de Población los temas indígenas porque cuando hay una violación de derechos humanos de los blancos, no va a la de Población, va a la de Derechos Humanos. Cuando hay una violación de los derechos humanos, tiene que ir a esa comisión, no importa la condición o el color de la piel. Es parte de una discriminación.

Sigue...

Vilma Ibarra: “Nadie nunca antes discutió la facultad del Poder Ejecutivo de fijar un derecho de exportación o de importación”

La diputada del bloque Nuevo Encuentro Popular y Solidario, Vilma Ibarra, conversó con Política Argentina acerca de las facultades delegadas y advirtió que, pese al vencimiento de la prórroga este martes, las normas continuarán como están, incluidas las retenciones. También defendió la potestad del Gobierno de establecer aranceles como una herramienta de política económica y adelantó qué otros proyectos presentarán al respecto en el Congreso.

-Las normas delegadas, después del 24 de agosto, ¿van a caer, como afirmaron algunos sectores de la oposición, particularmente, la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió?
-No. Al otorgarle una facultad al Poder Ejecutivo, se le permite usarla de forma legítima porque fue otorgada bajo nuestro control. A partir del 24 ya no pueden usarlas más. Si las quieren, tienen que venir con un proyecto de ley. Ahora, no encuentro ningún camino para explicar por qué todo lo que se hizo debería ser nulo. Ninguna norma caduca, está vigente hasta que alguien las deroga. Caer suena terrible, las leyes se derogan o, si tienen un plazo determinado, vencen.

-En la reunión de la oposición que hubo en la Rural hace unas semanas, ese argumento fue uno de los más fuertes.
-Sólo por parte de Carrió. No lo dice el radicalismo, no lo dice (Ricardo) Gil Lavedra, no lo dicen los cinco juristas convocados por la Bicameral, que ni siquiera tenía mayoría oficialista. Estaban entre los juristas Enrique Paixao, que es radical, Alberto García Lerma, que es cercano al peronismo disidente, Luis Lozano, integrante del Tribunal de Justicia Superior de la Ciudad de Buenos Aires, Alfonso Santiago, jurista vinculada a la Universidad Austral… Todo insospechado de ser oficialismo y hubo un consenso unánime en que no caduca ninguna de las facultades. No lo dice ningún jurista, salvo el abogado que se consiguió Carrió (NdeR: Daniel Sabsay).

-¿Cómo quedarán las retenciones después del martes 24?
-Van a estar como están. Lo que no va a poder ser es que el Ejecutivo las suba o las baje sin ley porque ya no es una facultad que pueda usar.

-El bloque Nuevo Encuentro se manifestó a favor de que el Gobierno mantenga la facultad para fijar los derechos de importaciones y de exportaciones, ¿qué propone el proyecto de ley que presentaron al respecto?
- La propuesta de Nuevo Encuentro es prorrogar por cinco años las facultades del Código Aduanero delegadas en el Poder Ejecutivo con bases y un plazo estipulado.

-¿Cuáles son los fundamentos de esta postura?
-Es una herramienta para ejercer la política económica, que permite cuidar los precios, no desabastecer el mercado interno y proteger a la industria. En 1853, cuando se firmó la Constitución, se ocupaban las provincias a través de su representación en el Congreso porque se exportaban pocos productos, pero con el mundo globalizado de ahora es imposible. Son temas muy específicos y muy cambiantes en el mundo a los que responde como país o como mercado regional. Tenemos miles de aranceles y es algo muy técnico para el Congreso. Por ejemplo, yo no tengo la menor idea del arancel de exportación de la arpillera de yute ni el Poder Legislativo puede tenerla.


-¿Cuánto influye en esta discusión el aún latente conflicto del Gobierno con el sector agropecuario?
-Y… nadie nunca discutió la facultad del Poder Ejecutivo de fijar un derecho de exportación o de importación. Nadie salió jamás en el diario diciendo: “¡Qué barbaridad, el Gobierno fija el precio de exportación del lino!”. Ni en esta gestión, ni en las anteriores. Sólo por el conflicto con el campo empezó esta enorme discusión. Para cambiarlo, tienen que presentar un proyecto y buscar consenso en las comisiones del Congreso. Pero esto lo podrían haber hecho antes del 24 de agosto y se puede hacer después también, mañana, hoy o en dos meses. La facultad de fijar la retención nosotros, los legisladores, la tuvimos siempre. La discusión ahora está teñida por el conflicto con el campo, pero no es que la oposición piense que el Congreso se tiene que sentar a discutir el arancel a la arpillera de yute.

-¿Qué otros proyectos van a presentar en relación con las facultades delegadas?
-Ya presentamos la prórroga de las facultades delegadas de los artículos 6 y 7 de la ley de Hidrocarburos y de la ley de Procedimientos Tributarios para la posibilidad de las exenciones de intereses por parte de la AFIP. En esta semana, vamos a presentar proyectos de prórroga sobre la ley de Entidades Financieras, de la ley permanente de Presupuesto, de la de Administración Financiera y algunas facultades de IVA y de Ganancias.

Cronología: la Constitución nacional y las facultades delegadas

“La Constitución de 1853 no tenía ningún artículo que hiciera referencia a la posibilidad de que el Poder Legislativo delegase facultades en el Ejecutivo. Sin embargo, en diversas oportunidades el Legislativo dictó una norma que, en sus cláusulas, decía que el Ejecutivo quedaba autorizado a, por ejemplo, delinear cuál era una zona de emergencia o determinar de qué impuesto se eximía a ciertas personas afectadas por inundaciones. Esto se hizo muchísimas veces desde 1853 a 1994”, explica Ibarra.

En 1994, con la reforma de la Constitución se establecieron dos requisitos: plazo y bases de delegación, mientras que todas las facultades que ejercía hasta entonces el Ejecutivo caducarían si el Congreso no las prorrogaba especialmente. “En 1999, el Legislativo no había revisado nada. Se calculaba que había 1800 leyes que en alguno de sus artículos delegaba facultades, que podían caducar y nadie sabía que efectos podían traer”, agrega la diputada.

En consecuencia, el menemismo que se iba y el radicalismo de la Alianza que entraba al Gobierno acordaron que las facultades se prorrogarían en masa por tres años más y se aprobaría todo lo que se había hecho para atrás. En el 2002, 2004 y 2006, se hizo lo mismo.

Pero, en esa última vez, hubo un cambio. Se estipuló la conformación de una comisión bicameral que debía revisar el decreto delegado dentro de los diez días de emitido, al igual que los decretos de necesidad y urgencia. “En el 2006, fue la última prórroga, que duró hasta el 2009”, aclara Ibarra. “El año pasado, la mayoría de la oposición no quería prorrogar ninguna facultad, pero tampoco nadie las había estudiado. Nuestro espacio propuso postergar por un año más y crear una comisión bicameral para estudiar las facultades delegadas”, afirma.

El 30 de junio último, la Bicameral de Seguimiento dio a conocer su informe. “Según la Dirección de Información Parlamentaria, de todas las leyes con facultades delegadas, sólo hay aproximadamente 215 vigentes. El Poder Ejecutivo, a través de dos organismos, la Procuración del Tesoro y la Legal y Técnica, dice que son relevantes para la gestión alrededor de 360. Para los juristas, hacia atrás tiene que funcionar la bicameral para el control, sostienen que lo hecho por el Ejecutivo y cualquier otro está vigente hasta que lo controle la bicameral y se rechace o se apruebe”, indica y concluye: “Planteado este punto cada bloque tiene que fijar posición sobre el tema, si van a pedir prórroga de algunas facultades o no”.

Para Politicargentina.com
Sigue...

Debate por las retenciones y las facultades delegadas

La oposición, representada por la Coalición Cívica, el Gen, el peronismo disidente y la Unión Cívica Radical, tuvo cita en La Rural para debatir el tema de las retenciones con vista a la decisión de no prorrogar las facultades delegadas en lo que fue una “asamblea redonda”, según describió el moderador del encuentro, el periodista Joaquín Morales Solá. De la mesa también participó el abogado constitucionalista Daniel Sabsay, que detalló los aspectos legales de la situación en el Congreso.

A cargo de la apertura, el presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, reivindicó los fundamentos dados por la Comisión de la Mesa de Enlace en marzo de 2008, en pleno conflicto agropecuario con el Gobierno nacional, para llevar las retenciones a cero “en las economías regionales, en carne, girasol, sorgo y maíz, así como la reducción gradual de la soja”.

“Tenemos bien claros los límites de la delegación legislativa”, subrayó Sabsay y explicó que las normas previas a la reforma del 94 de la Constitución, así como aquellas dictadas sobre la base de tales autorizaciones, las que no siguieron el procedimiento del artículo 12 o las subdelegadas no permitidas por el Congreso serán afectadas con el fin las facultades delegadas.

Uno de los temas más controvertidos son las retenciones. La intención es impulsar una ley desde la oposición que contemple una modificación en el régimen tributario, aunque aún hay algunas divergencias al respecto. “Ahora cae todo, no sólo las retenciones, sino que además los derechos sobre exportaciones e importaciones”, señaló la diputada Elisa Carrió y agregó: “El Congreso debe dictar una ley en especial en materia de exportación agropecuaria”. La líder de la Coalición Cívica recordó que durante las elecciones había prometido bajar las retenciones en general, con excepción de la soja.

“Las retenciones son un mal impuesto, pero también tenemos una situación de extrema pobreza, que hay que ver cómo mitigar con los recursos públicos”, sostuvo el diputado por el PRO, Federico Pinedo, y sentenció: “La Argentina no tiene destino con la mitad de su economía en negro”. “Hay que discutir una reforma tributaria porque las retenciones son parte de un sistema impositivo regresivo”, disparó la representante del GEN, Margarita Stolbizer.

Por su parte, la senadora de Corrientes, Josefina Meabe, confió que, como liberal, aspira a dejar las retenciones de la soja en cero. “Pero una cosa es lo que se quiere y otra es lo que se puede”, reconoció. Desde el radicalismo, el senador Gerardo Morales aseguró que ellos aspiran a una segmentación en los impuestos a las exportaciones.

El reparto de fuerzas dentro del mismo Congreso fue otro punto de discusión. “Los senadores dicen que tienen el número, pero esto no es así”, advirtió el radical Oscar Aguad. “Tal vez los proyectos no puedan seguir su curso en el Senado”, coincidió Morales. “Discrepo, en Diputados tampoco hay números seguros”, aclaró Stolbizer. “La pelota pasa a Diputados y el Senado, vamos a trabajar en esta ley, pero debe haber un debate concreto”, apuntó el diputado del peronismo disidente, Felipe Solá.

En tanto, el presidente de la Comisión de Agricultura en la Cámara Baja, Ricardo Buryaile, se mostró optimista. “Todos creemos que las retenciones deben bajarse y en eso estamos”, afirmó con orgullo. El senador Rodríguez Saá concluyó: “Estamos ante una oportunidad histórica para cumplir con la Constitución Nacional después de muchos años de prórroga”.

Nota hecha para Agencia FOIA
Sigue...

Ibarra: “Macri hace con el dinero público lo que nunca haría con el suyo"

Cuando el caso de las escuchas ilegales salió a la luz y salpicó a hombres fuertes del macrismo, como el ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro, y el ex de Educación, Mariano Narodowksy, incluido también el propio jefe de Gobierno porteño, resurgió en la agenda la posibilidad de un juicio político a Mauricio Macri. Los ojos se posaron sobre Aníbal Ibarra, actual legislador por el Frente Progresista Popular, quien estuvo a cargo de la gestión de la Ciudad de Buenos Aires por seis años, hasta que en 2006 el costo político de la tragedia de Cromañón se tradujo en su destitución, impulsada principalmente por el PRO. Pero, en esta ocasión, la relación de fuerzas es distinta y Macri cuenta con una ventaja con la que su antecesor no disponía. “El macrismo tiene mayoría en la Legislatura y ya anunció que no va a dar los votos para el juicio político, así que no hay muchas más vueltas que darle”, explica Ibarra al respecto.

Sin embargo, el legislador por Diálogo por Buenos Aires no perdona culpas y confirma que detrás del procesamiento de Macri hubo una operación política, sólo que fue montada por él mismo. Según denuncia, Montenegro trabajó como juez federal en el juzgado donde está la causa de las escuchas y tuvo la posibilidad de enterarse con tiempo que se iba a imputar a Macri. “De ahí, se decidió informarlo a los medios con la idea de que pareciera que Oyarbide maquinaba una operación política, cuando era al revés. Una excusa perfecta para victimizarse”, dispara.

-Algo similar pasó cuando se difundió el intercambio de cartas entre Cristina Kirchner y Macri, en las que la presidenta anunciaba que no iba a asistir a la apertura del Teatro Colón, mientras que el jefe de Gobierno porteño le insistía que sí. Obviamente, este último fue el que mejor quedó posicionado ¿La victimización es una estrategia?

-En este caso, mandar a los medios que Oyarbide lo iba a procesar antes que firmara algo es una clara estrategia de victimización. Él quedaba como la pobre víctima. Y es cierto que lo hace en general, como cuando llora con que no puede hacer el subte por culpa del Gobierno nacional. Lo cierto es no hace falta que le pasen nada porque la plata está. El problema verdadero es que no pueden seguir construyendo el subte porque no tienen los planes necesarios para hacerlo.


La entrevista completa en Politicargentina.com

Sigue...

Tapados por el Mundial

La Selección argentina perdió el sábado pasado y a los medios no les quedó otra que destapar la agenda. La vuelta a la cruda realidad. De nuevo, Macri y las escuchas ilegales. Un poco más de espacio a las declaraciones del ex embajador en Venezuela Sadous y mucha más trascendencia para el debate en el Senado de la ley que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Algo a destacar es que no sólo en nuestro país el Mundial arrasó con otro tipo de noticias. El 16 de junio pasado fue el día elegido por el presidente de España José Luis Rodríguez Zapatero para anunciar una reforma laboral, con la que habrá una mayor flexibilización en los despidos de trabajadores. En esa misma fecha, debutaba el equipo español contra Suiza.

En una línea opuesta, en España también, la organización Greenpeace inició una campaña de concientización sobre tala de árboles en sintonía con la Copa del Mundo. "En el tiempo que dura un partido de fútbol, se podría quemar una superficie superior a veinte campos de juego", advierte el slogan. Es una forma de recordar que hay más cosas que pasan mientras nuestros ojos están posado en otro lado.

Sigue...

Aguas turbias en el Golfo de México

La explosión en la plataforma Deepwater Horizon, el 22 de abril pasado, provocó el derrame de petróleo más grande de la historia de Estados Unidos con efectos devastadores sobre la flora y fauna marítima. Casi dos meses y medio después, las aguas del Golfo de México continúan turbias y, a pesar de los anuncios de la compañía británica BP para revertir la situación, la mancha continúa expandiéndose.

Al 28 de junio, más de 800 ejemplares de aves fueron encontrados muertos, mientras que otros 1100 contaminados fueron rescatados. Las tortugas y algunos mamíferos marinos también se vieron afectados. Por otra parte, las actividades económicas de los habitantes de la zona sufrieron un fuerte golpe con respecto al turismo y la pesca.

En este multimedia del diario francés Le Monde, pueden encontrar cómo se extendió día a día el petróleo y cómo ascendió el número de animales muertos.

Y también, si quieren saber más sobre el tema, recomiendo este artículo de Naomi Klein, publicado originalmente en The Guardian.

Foto: The big picture

Sigue...

Fick Fufa

El Mundial se reserva también un espacio para perlitas que poco tienen que ver con los jugadores y los goles. En Sudáfrica, la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) impuso una serie de restricciones para impedir que los productos no oficiales, así como las empresas que no son sponsor, usen las palabras "Fifa", "Copa del mundo" y "2010".

La respuesta no se hizo esperar. Enseguida, distintas organizaciones armaron la campaña Fick Fufa para manifestarse en contra. Algunas empresas, incluso, optaron por burlarse de la polémica decisión de la FIFA. "El transporte nacional no oficial de usted ya sabe qué", reza el slogan de la aerolínea South African Airways (SAA), por ejemplo.

Fuente: Liberation.fr

Sigue...

Sobre matrimonio gay y mentes cerradas

Con ocasión del Día Internacional del Orgullo Gay y en vista al 14 de julio, día que el Senado nacional debatirá la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, ayer se organizó frente al Congreso una marcha multitudinaria para apoyar el proyecto, que contó con la presencia de artistas como Vicentico y Fito Páez.

En sintonía, en la clase de Francés, expusimos nuestras opiniones al respecto. Si muchas veces quise desquitarme con algún mente cerrada por decir que las uniones gay son antinaturales, que por qué darle leyes iguales a los que no lo son, entre otras barbaridades, ayer fue una buena oportunidad porque el 70 por ciento del curso supera los 50 años y veían las cosas de esa forma. Sin embargo, tengo que admitir que me encontré en una franca desventaja.

Éramos cinco contra todos. "Los chicos necesitan una mamá y un papá", "Si le preguntan en la escuela por la mamá, ¿qué va a decir?", "Los van a vivir cargando", "No es así, no tiene por qué imponer al resto lo que ellos quieren", "Tengo dos amigos gays, pero ellos mismos dicen que no tienen por qué joder a la sociedad", "Hay familias normales que no pueden adoptar y estos quieren venir a complicar más el sistema", "A largo plazo, vamos a sufrir las consecuencias", etcétera, etcétera.

Con los que pensaban como yo, empezamos a esgrimir argumentos al punto de tirarlos como piedras a ver si lográbamos abrirle un poquito la cabeza a alguno. Sin suerte. Es increíble la capacidad del que no quiere ver para negar lo que lo rodea. Una de mis compañeras dijo que los gays ya adoptaban y que estaba bien darle un marco legal para que nadie quedara marginado. La respuesta fue una catarata de "entonces hay que reconfigurar la adopción, así no se puede" y similares. Nuestros intentos se vieron frustrados.

El matrimonio gay es un bien necesario. En primer lugar, va a permitir a un determinado grupo de la sociedad poder ejercer plenamente sus derechos. Por otra parte, los hijos con padres de un mismo sexo dejarán de encontrarse en un limbo legal. Aparte, se abre la puerta para una mayor integración social en todo sentido, desde la aceptación de una nueva modalidad de familia a la disminución progresiva de la discriminación hacia las personas homosexuales, los padres de un mismo sexo y sus hijos. Por eso, yo apoyo plenamente esta ley.

Sigue...