Salí hoy de la facu a las 10 y, mientras bajaba las escaleras -rápido, desde luego, uno quiere volver a casa-, llegué a leer un afiche que decía "Sí al Observatorio de Medios, digamosle NO a la desinformación".
Ahora, no sé que pensarán ustedes, pero creo que hoy en día hablar de desinformación es tan relativo como hablar de objetividad en los medios. De más está aclarar que, por lo general, aquello que no aparece en la tele o en los diarios, casi que no existe para la mayoría de la gente. Y por supuesto que está mal, que es horrible y que hay muchas cosas que los medios callan.
Ahora, no sé que pensarán ustedes, pero creo que hoy en día hablar de desinformación es tan relativo como hablar de objetividad en los medios. De más está aclarar que, por lo general, aquello que no aparece en la tele o en los diarios, casi que no existe para la mayoría de la gente. Y por supuesto que está mal, que es horrible y que hay muchas cosas que los medios callan.
Pero, a la vez, con la tecnología, internet -que permite el acceso a los blogs como forma alternativa de informarse o ponerse en contacto directo con los testimonios de personas de todas partes del país y del mundo- y la gran cantidad de canales de noticias y diarios que hay, el que actualmente está desinformado es porque no quiere ver las cosas o no le interesan.
Yo tampoco estoy de acuerdo con el monopolio de los grandes multimedios de la información. En cierta forma, constituyen un modo de censura implícito. Pero que la Presidenta -alias la Cristi- quiera controlar los contenidos de los medios, me parece una forma de censura mucho mayor, explícita y realmente temible.
9 comentarios:
tal vez este equivocado pero, siemore hay un pero, ¿cuanta gente tiene acceso a una coputadora e internet?
¿los canales de cable no son tambien de una misma empresa?
¿los periodistas no esta contratados por un empresa? y esta empresa ¿no defiende sus intereses a costa de desinformar informando?
no se, son simple preguntas
1) no estoy de acuerdo con ese optimismo que tenes sobre internet y los blogs.
si el ciudadano medio se quiere informar lee clarin, en papel o en internet. son muy pocos los que se "informan"a traves de los blogs.
ademas la agenda la marcan los medios y no los blogs. los blogs hablan sobre lo que dictan los medios.
no comparto eso de que "el que no esta informado es porque no quiere", es como decir "clarin es un monopolio porque la gente lo compra"
ademas la cris controla a los medios a traves de la publicidad oficial y no con un observatorio de mier...
y los medios no son ningunos santos tampoco. son actores politicos y juegan su rol.
nadie puede hablar de libertad de prensa si hay concentracion.
que clarin domine el 50% de los medios es un modo de censurar (sumado a la guita del gobierno).
la censura por parte de este gobierno comenzo en el 2003 y no recien ahora con la creacion de un observatotio de medios.
no caigamos en el error de defender a los medios porque no son ningunos santos
no coincido con los comentarios anteriores. hay muchos medios, diarios de distintos, accesibles a la mayoría de la gente. seguramente que internet no es alcanzable para todo el mundo, pero la mayoría si escucha la radio, radios que son de distintos dueños, y distintos intereses. cada uno dice su visión, seguramente defiende su castillo. es opción de uno quedarse con cada cosa que dicen los medios, y así sacar sus propias conclusiones.
Gonza hablas de radio de distintos dueños
decime la rock and pop de quien es?
mitre, continental y rivadavia ¿sabes quienes son sus dueños? que fm son controladas por estas am?
hadad ¿que radios tiene ademas de la 10?
son tantas las radios?
Rock and pop es de la empresa mexicana CIE (es probable que haya cambiado de dueños ahora)
Mitre es del Grupo Clarín. Maneja la FM 100 y el Dial de la vieja Top 40.
Continental es del Grupo Prisa (de España). Maneja las FM HIT Y Disney.
Rivadavia (me parece que está en cooperativa ahora).
Hadad es dueño de Radio 10, Mega, Vale, parte de Pop, de Millenium, Blue y Amadeus.
No creo que las empresas piensen en desinformar, sino en omitir o desviar la atención que no es lo mismo. Quizás desinformar sea otra cosa, no se. Sólo pienso.
Creo que de parte de los multimedios hay una necesidad de desinformar. Clarin siempre informo sobre lo que le convenía al Grupo al que pertenece,al igual que La Nación, y otros medios. Recuerdo una noticia sobre una estafa en un supermercado, que pertenece a un multimedio, y de como ese diario nombro la información al pasar pero con varias omisiones sospechosas..
Por otro lado,estoy segura de que son muy pocos los que tienen acceso a internet en este país, y les interesa leer un blog, mucha gente compra (con suerte) un solo diario al dia, o lee el que le regalan , sabemos de que grupo es. Mucha gente no tiene cable y solo ve los noticieros de los canales de aire que pasan todo el tiempo información de poca relevancia , como por ejemplo la nueva tira que salió en el canal. Entonces creo que los multimedios no deben existir; y que debe existir una fiscalizacion para corroborar que se informe completamente, y con un minimo de objetividad, puede ser un organismo estatal, pero que no responda a los intereses del gobierno de turno.. Ahi esta la gran diferencia..
Gonza (1): La cantidad de dinero que invierten las empresas privadas en publicidad, es 7 veces mas grande que el gasto que hace el gobierno en publicidad oficial. Desde la publicidad, el gobierno no puede controlar a ningun medio.
Ademas, no todos los blogs estan regidos por la informacion que den los medios, un caso claro es e-blog, donde he visto una entrevista al presidente de river diciendo que al periodista Gaston Recondo le pagaban 10000 pesos para que hable bien de la administracion del club millonario
Agus:
Aclaremos primero que es imposible ser 100% objetivo en los medios.
El observatorio de medios no es nada nuevo, es un organismo que poseen varios paises-desarrollados y sub-desarrollados- y esta muy bien que exista y que el estado lo apoye, por mas que no nos guste el gobierno de turno.
Hoy por hoy, las empresas son mas poderosas que el estado.
Lo que hacen las empresas (los medios) no es desinformar, si no contar la realidad de acuerdo a sus intereses (cero libertad de prensa)
Por eso, no me parece muy acertado decir que el apoyo de la presidenta a la creacion de un Observatorio de Medios sea una forma de censura mucho mayor, explicita y temible que la aplicada desde siempre por las grandes corporaciones de los medios, estos ultimos favorecidos por la ley 22285 (ver http://cosecha1989.blogspot.com/2007/07/para-no-seguir-en-el-pasado.html)
Un saludo
Iba a comentar una cosa pero cuando leí los comentarios de tu tortolito, luis y recontra se me ocurrió otra. Hay muchísimos medios alternativos, como las nunca bien ponderadas radios comunitarias, que no cuentan con la pauta oficial e informan y denuncian a pulmón. Es válido aclarar que no todo pasa por Clarín, La Nación, Ámbito, Crítica, Mitre, Rock & Pop, Canal 13 y C5N. Que sean los medios que más consume el común de la gente no quiere decir que el quiere obtener otro punto de vista no tenga adonde recurrir. Hay que abrir un poco más los ojos, me parece.
Por otro lado, no apoyo para nada este Observatorio de Medios, menos aún sabiendo que está siendo promovido por un gobierno que es tan autoritario y que ni siquiera se digna a dar una conferencia de prensa. No me sorprendería que manipulando este organismo -como manipulan el INDEC- empiecen a censurar y venderle un buzón a la gente.
firmo anonimo xq no tengo blog... la publicidad oficial representa mas del 1% de la inversion total en publicidad existente en el pais... esto que quiere decir... que cada 100 millones 1 millon lo gasta el gobierno... parece poco pero es muchisimo... unilever maneja una cifra parecida.. y me imagino que saben cuantas empresas tiene unilever
creanme que es suficiente para apretar a cualquier medio
por otro lado esta bien que exista un observatorio de medios... pero no si esta manejado por el estado!!
La verdad el gobierno esta haciendo las cosas al modo de los idiotas... si queres censurar no avises... lo que esta pasando es exactamente lo mismo de un asesino diga: "mañana voy a matar a alguien" si sos vivo no avisas y no se entera nadie
bueno pero eso no significa que este a favor del observatorio... la verdad me parece deprimente la idea... si cristina quiere que se hable bien de ella puede empezar haciendo las cosas bien...
en la vida uno siempre va a tener gente a favor y gente en contra... pero la importancia de la opinion de cada uno de esos 2 bandos la pone uno... al hablar de clarin le esta dando importancia en asuntos nacionales... le esta dando importancia a un multimedio que controla el 40% de la comunicacion nacional!!! es un suicidio premeditado casi... si hay algo que a cristina le sale barbaro es tener gente en contra... ya tiene al multimedio mas importante en contra ... y al campo... y al 55% maso de la gente que no la voto... yo incluido jajaj
tengo una prediccion que espero se cumpla; la esposa del pinguino no termina el mandato ni loco... el orgullo la lleva a la estupidez, y eso es fatal!
Publicar un comentario